这一轮舆论危机的症结在于销售侵权假冒商品，不解决该核心问题，争议将始终伴随拼多多。人民日报在昨日发布的微评中指出：“购物平台不能沦为山寨厂商赖以生存的温床，否则伤害消费者合法权益，更会透支平台声誉。”该篇微评甚至使用了“防止拼多多沦为‘坑多多’”这样的严厉标题，可以说，这既是对拼多多须守住底线的告诫，也是对拼多多须规范发展的期待。
自7月中旬以来，拼多多购物平台接连被指控涉嫌售假，尽管期间经历了短暂的上市高光时刻，但这个电商独角兽至今仍身陷这场持久的舆论泥淖之中。
7月31日，在一场尴尬甚至有些狼狈的媒体发布会上，拼多多“甩锅”不成，反倒招致更为猛烈的声讨。8月1日，针对近日热议的“拼多多”涉嫌销售侵权假冒商品事件，国家市场监管下发《关于加大打击制售假冒伪劣商品违法行为力度的通知》，表示将加大打击制售假冒伪劣商品等违法行为力度；8月3日，拼多多在美遭集体诉讼，被指监管无效、声明带实质误导等。
各种质疑声在不断推高拼多多负面舆情指数的同时，也对其市值造成了巨大的冲击。截止8月3日，拼多多已经连续三日暴跌，股价徘徊在20刀左右，市值较上市当日近340亿美元的最高点蒸发掉近100亿美元。
拼多多的囧境，正在由公关危机转化为实质性的商场困局。
拼多多“回应一切”
与持续推高的负面舆情
相关数据显示，截至16:00（8月3日），关于拼多多的媒体平台推文多达9千余次，其中微信1036次，微博3561次，网页2529次，客户端1042次，论坛640次，报刊89次……（不完全统计，数据仅供参考）；且随着拼多多“回应一切”所引发的次生舆情的发酵，数据仍在激增，这说明媒体和公众在持续关注此事。
注：图表来源于清博大数据
7月29日，负面舆情预警趋势持续推高，8月2日和3日达到高峰，已至“红色预警”级别。由图分析可知，7月31日拼多多“回应一切”的行动，未起到给负面舆情“点刹车”的作用，反而因“甩锅”招致网友的反感，引发了新一轮更汹涌的舆情危机。此间，被侵权商家和个人的起诉、揭发、维权也在不断推高负面舆情指数。
热点文章方面，7月30日，一篇题为《拼夕夕上市让中国打假倒推20年》的推文刷屏，文章历数持续多年的中国曲折的商品打假史，“就在我们正在享受“消费升级”红利之际，却因为拼多多的横空出世，仿佛一夜又回到了20年前”。该文影响很大，在7月31日拼多多的媒体沟通会上也被提及。8月1日，公号“少女兔”推出《3亿人在用的拼多多，承包了10亿人的笑点》一文，细数拼多多上的“搞怪商品”，引起很多网友的共鸣和吐槽，文章很快突破十万+。
注：7月31日拼多多召开媒体沟通会回应系列质疑
此外，还有其他一大批公号文跟进，从标题可以看出舆论的整体基调是非常负面的，情绪以对立、批评、嘲讽为主，例如《拼多多甩锅》《拼多多首次回应公众质疑，却惨遭市场监管总局“打脸”！》《拼多多假货风波不断 专家:拼价格不能没有“底线”》《拼多多：中国经济的残酷底层物语》《拼多多还是个孩子，就不应该承担责任了吗？》《拼多多：三亿人都在坑的假货APP！》……
KOL方面，知名创业导师牛文文在朋友圈发布创始人危机公关指南，指出“创始人内心决不能有委屈感和愤怒，装装样子可以，但适可而止。危机当中，一遍一遍提醒自己，所有的问题都是因为你，而不是别人。”微博大V“老高电商圈子”发微博指出：“拼多多股价大跌，黄铮说让一个三岁不到的公司，承担一面倒的舆情是不公平的，但……这些假货品牌对消费者就公平了吗”……
拼多多上市前后的舆情特征
复盘拼多多这次所遭遇的舆论危机，上市是关键节点，打假是主要痛点。从反馈来看，站在拼多多对立面的多数人都不是这一电商新贵的常规用户，他们轻而易举地达成了一个共识——如果一个专卖假货的平台可以上市，那还有什么是不可以的？
在行业规范和用户认知层面，拼多多的核心困境在于：第一，售假被定义为电商平台的致命原罪；第二，外界普遍认为拼多多售假；第三，不断有知名企业和知名人物指控拼多多售假。这种语境下，本轮负面舆情的演变也就有迹可循了，在拼多多上市前后，舆情整体呈现以下几种特征。
注：拼多多上市前后时间轴线
一、对拼多多的贬损是累积情绪的集中释放
客观地讲，拼多多在电商江湖的高效突围是一个奇迹，而奇迹时常和荒诞同行。所以，一直以来，都存在两个拼多多。一个迅速收割流量，高频次出现在社交媒体和综艺节目，借助低价、社交、拼团三驾马车，一路狂奔到纳斯达克，不断创造奇迹；一个成为假货的代名词，四处投放令人抓狂的洗脑式广告，于挂牌上市的同时遭遇集中炮轰，不断演绎荒诞。
此时此刻，拼多多的奇迹正在被遗忘，拼多多的荒诞正在被放大。上市像一个催化剂，彻底激怒了原本就心怀不满的人们，正如其新闻发言人在回应中所说，“拼多多正在受到罕见的波次网络舆情攻击。”
攻击的舆论中夹杂着反感、嫉妒、费解、凑热闹等各种复杂的心理，这一系列的贬损也正是累积情绪的集中释放。毕竟，奇迹属于拼多多，而荒诞却属于大众，这是一组现实矛盾。退一步讲，批评售假也可能是这个时代最安全的事情之一。
二、拼多多抱怨甩锅式回应火上浇油
这场舆论风暴中，拼多多的回应非常抢戏，但大多却适得其反，不仅没有转移注意力，反而将身上的火越烧越旺。其中引发最大争议的是创始合伙人达达在上海发布会上的几点说法：
1、假货问题是人性问题、社会问题，让3岁的拼多多承担是不公平的。
2、假货不是有了拼多多才出现的，在淘宝、京东都出现过。
3、如果把所有的行业问题都放在拼多多上，是不公平的。坦白说，拼多多也解决不了行业所有的问题。
如果放在平时，这种发言倒也无伤大雅，至多引来部分吐槽，但置于回应负面质疑的场景中，无异于搬起石头砸自己的脚。正如新京报“沸腾”评论所言：“作为一家上市公司，理应直面平台自身的问题，并主动承担平台责任，而不是像个孩子一样，满腹牢骚地说，我的问题其他人也有，将责任甩锅给行业、社会与人性。”
三、精英黄峥和他“脏乱差”的拼多多
最近几天，关于拼多多CEO黄峥的文章多了起来。在众多创投大佬和财经作家的眼里，黄峥是绝对的精英。他自己曾说，“我要努力做同一代人里最靠谱的一位。”
但从舆情来看，公众似乎觉得拼多多并不靠谱，与黄峥的精英人设差别甚大，以至于出现了“本分黄峥，异类拼多多”这样的形容。黄峥富有故事性的过往、低调而务实的现在，的确为拼多多的形象加分不少，但仅此而已。黄峥目前并没有顺利打破拼多多“脏乱差”的标签，他创业后遇到的最大困难是不被理解，直到现在，他和拼多多依然不被理解。与此同时，精英与所谓“售假”的结合，反而加深了部分人的质疑。
四、售假负面舆情的长尾效应会很显著
舆情事件中的长尾效应，即在多种因素作用下舆情的周期拉长，影响不断绵延。从7月中旬拼多多被公开指控售假，到7月26日挂牌上市，再到今天，这期间指控接连出现、媒体持续跟进、批评愈发凶猛，俨然一副大型公共事件的景象，这恐怕会在接下来很长一段时间内被提起、被引用，从而对拼多多造成反复的负面影响。
而且，这一轮舆论危机的症结在于销售侵权假冒商品，不解决该核心问题，争议将始终伴随拼多多。人民日报在昨日发布的微评中指出：“购物平台不能沦为山寨厂商赖以生存的温床，否则伤害消费者合法权益，更会透支平台声誉。”该篇微评甚至使用了“防止拼多多沦为‘坑多多’”这样的严厉标题，可以说，这既是对拼多多须守住底线的告诫，也是对拼多多须规范发展的期待。
